Nå¨har jeg et spørsmål som jeg ønsker svar på ?

Hva er forskjellen ?

Helt ærlig jeg vet ikke, legg gjærne til gammle linker på forumet osv

jeg ønsker bare å vite, den delen jeg ikke skjønner noe av 

klem bast.       

Hørte noe for ikke så lenge siden som jeg synes var ganske beskrivende, sikkert provoserende for noen:

Sjamaner tar ansvar for sin egen kraft, mens new-agere bare svever med. Husker ikke om det er riktig helt ordrett, men det var noe i den dur.

For meg er det viktig å se på hva som gjorde en til sjaman eller healer i de gamle tradisjonene. Det innebar en eller annen form for lærlingtid, enten tett opptil en lærer eller isolasjon i skogen. Fullmaya som var her i mai var "alene" i ødemarken i 7 år hvis jeg husker rett. Så lærlingetid, samt at man har en VELDIG god kontakt med åndene synes jeg hører med. Jeg for min del synes det er altfor lett for new-agere å kalle seg sjaman. Jeg synes det er en del ting som hører med, og dette blir tatt veldig lett på. Det er ikke bare å legge seg ned på gulvet, sette på en tromme-cd og så vips får man en "beskjed" om at du er sjaman. Dette kan være egoet som viser seg. Dette er alvorlige greier og bør respekteres!

Selvfølgelig er det likhetstrekk, men for meg er det et hav av forskjell.

Er det egentlig noe "kontra"? Vi må heller se på hvordan begrepet New Age blir brukt. Det virker for meg som om hver og en individuelt velger hva de vil tillegge det begrepet, hva de vil sette i den båsen. Alice Bailey var den første til å bruke begrepet New Age i en artikkel da hun som astrolog og mystiker mente at vi var på vei inn i en ny astrologisk tidsalder; Vanmannens tidsalder.

De som mener at vi er på vei inn i Vannmannens tidsalder, mener at dette viser seg via tendenser i samfunnet. Hvilke tendenser dette er, er da tendenser som kan forbindes med Vannmannens egenskaper; holistisk bevissthet, globalisering, orginalitet, individualisme (at hver og en finner det beste i seg selv som samtidig er det beste for alle), tjene menneskeheten, idealisme, "julenissen" (det beste til alle), nytenkning. Vannmannen fyller alt oppi krukka først, for så å helle det ut til de tørstende mennesker etterpå.

Det viser seg i samfunnet ved blant annet at østen og vesten møtes, humanismen kom, internettet kom, mennesker tenker mer økologisk og globalt, mennesker reiser rundt og vil forstå hverandre mer, gammel holistisk kunnskap kommer tilbake igjen.

Har også blitt fortalt at en svakhet ved Vannmann-tendensene, kan være den holdningen at man har skjønt noe ikke alle andre har skjønt, og at det er en fare for å overvurdere seg selv før man har rukket å fylle krukka opp til randen. Som oftest har man skjønt noe genialt (Vannmannen er geniet), men man må huske at det alltid er mer å vite, og at det også er en vei å gå.

Gamle profetier forteller også at det skal komme en stor overgang snart. Seriøs sjaman eller sjarlatan......vel...det kommer alltid en ny tidsalder, og oppblomstringen for tiden av alle mulige retninger, sjamanisme inkludert er vel en del av disse tendensene.
Da jeg var på forelsninger om New Age, ble det sagt at ingen egentlig definerer seg som new-agere, og at ikke egentlig er en bestemt retning, men at det er samfunnstendenser. Optimistisk syn på fremtiden, økologisk og holistisk tenkning og at forandringene skjer ved at hver og en forandrer seg selv innvendig. En slags neo-humanisme.

Så...er jeg new-ager? Jeg er et barn av min tid jeg også. Etter mitt syn, og hva jeg har lest om temaet, så finnes det ingen New Age-religion. Det finnes ingen retning ideologisk sett som kan kalles New Age. Det er en misforståelse.

Hi Bast,

Here is a link for you.

http://sjaman.com/component/option,com_ ... 2#msg96382

Peace and love.

Hi again Bast,

Many souls in the new age movemet believe in something they have defined as Oneness.

http://sjaman.com/component/option,com_ ... ic,10555.0

Peace and love.

Ps. I think you are unique Bast.

På norska Wikipedia står:




På svenska Wikipedia  står



Och där kom shamanism in 
Författaren till denna artikel, tycker alltså att det hör under begreppet New Age, men de flesta shamanismintresserade människor jag känner, avsäger sig New-age epitetet å det starkaste och menar att det verkligen är Old age... medan andra menar att all "Old age" som inte har en rak linjär tradition i vår kultur, utan återupptas i en modern version... är New age...


Spelar det nån roll egentligen?
Är det inte resultatet av arbetet och personens intention med sitt arbete, som är viktigt i sammanhanget?

Kanske jag också tycker så i en första tanke? Men det är ändå beroende av personen som utövare. En titel ger inga garantier för att den ena tar mer ansvar än den andra. Det finns dåliga shamaner som är och ansvarslösa människor och det finns "Regnbågsdelfinshealers"  som är väldigt ansvarstagande o.s.v.

For det første så har denne som mange andre Wikipedia-artikler mange forfattere, det kan du se ved å klikke på linkene "diskussion" og "historik" øverst på siden. Du kan også registrere deg og gå inn og redigere, om du vil.

For det andre så er sjamanisme regnet opp blant "Några saker New Age ofta associeras med". Det er jo noe helt annet enn å påstå at sjamanisme hører inn under begrepet "New Age" (underforstått: ingen andre steder).

Men når man f. eks. ser hvor utrolig mange typiske New Age-fenomener som stadig pumpes inn i dette forumet her, f. eks. "Maya-kalenderen" og 2012-hysteriet, så er det sannelig ikke noe rart at også sjamanisme forbindes med New Age.

Ja, kan vi for Guds skyld holde 2012 greia utenfor sjamanismen?

I regnskogen snakket guiden min om 7 års sykluser.
I skogen i Polen/Hviterussland snakket de om 6-9års sykluser. (Nathional Geographic 07 engang)
Natur har ingen slikt sykel.

2012 er en konstrukt i min mening.

Om du antar och tror att jag har skrivit det, så har du missförsått.
Jag har inte skrivit att JAG menar att sjamanisme hører inn under begrepet "New Age"

Jag skrivit min personliga åsikt, längst ner i inlägget.

Kanske jag borde ändra till Författarna till denna artikel... men... skit samma. Fjärt i rymden!   

Nei, det har jeg da heller ikke sagt at du har skrevet, men du skrev dette:



Og da mener jeg at det er ikke dekning i den aktuelle Wikipedia-artikkelen for å tillegge forfatteren, eller rettere sagt forfatterne, den oppfatning at sjamanisme "hör under begreppet New Age".



Ikke bare å spøke med:

http://daft.punk.no/News/article/sid=269.html

  Ok bäst jag aktar mig 

ja Småborre jeg får trå litt forsiktig jeg også 

etter mange flotte svar, som får tankene på gli 

det som startet dette her var, det er flere som kan få seg til å si, ikke svar med New age svar !

men er det noe som heter New age er er jeg en av dem, som samtidig bruker mange shaman teknikker

å etter innlegget er jeg storfornøyd med meg selv, jeg bled ikke provisert 

samtidig har vi hørt mye positivt om Fullmaya, 7 år alene i skogen, ja det var litt av en læringstid

jeg har barn så jeg brukte en annen metode slo av radio tv aviser i flere år dette var for min data tid 

samtidig tar jeg ansvar for min kraft, slik jeg ser det alikevel svever jeg med min overvekt 

å selvsagt Kristin er jeg en Vannmann i Vannmannens Tidsalder 

å for meg Småborre blir vist New age og Old age smelta sammen slik jeg ser det, men jeg har ingen shaman kurs

derfor blir det vel slik for meg, men det hadde vel vert på sin plass å slutte med, å bruke New age som noe negativt

når det smelter sammen så godt som det gjør, bortsett fra at New age om det er noe som heter det,

tar for seg mer innenn helheten moder jord å universets rikdommer og fy flate kor det virker 

Fullmaya et flott energi navn  lyder som mayansk mytologi, jeg har ingen guru i mitt liv,

men skulle det ha en mening, så får jeg sikkert møte henne å diskutere levitasjon, det finnes jo så mange måter

å levitere på både med å uten kropp veldig spennende tema , yes I like it 

det er lov å være blid du kan si hva du vil si 

jeg fandt til og med i en link at jeg hadde svart på evne New age før, å jeg som trodde jeg hadde styrt unna

helt til nå for jeg så det som energi arbeidet alt sammen så takk til deg for linken Vakker forvandling

ja hjortedanser selvsagt kan vi holde maya kalenderen utenfor shamanismen, det som er så fint at etter 2012

slutter de spådommer så da kan vi lage våre egne, eller blir det feil også, jeg lurer på er det egentlig noe som er riktig.

så takker jeg deg passopp som har blitt litt rundere i kantene ettervert som jeg har fulgt med deg 
er veldig glad for at du er her for å opprettholde at vi holder oss til shamanisme når vi er på sjamansonen 

jeg har nå benyttet meg av ytringsfriheten 

samtidig sier jeg spytt ut de som vet hva shamanisme er så slipper jeg å gå kurs å lese bøker

jeg liker å være endel av shamansonen og elsker at dere deler deres erfaringer, så slipper jeg å tro jeg er gal
det ska nå litt for å overtale meg for å få meg til å kalle meg vettug men husk alt kan diskuteres 

Glad i dere alle å sonen  å dens utvikling       

Ja...  och ju mer jag tänker, så känner jag för och upprepar det jag det jag skrev tidigare:




Nej jag tycker nog inte benevnelsen är det viktiga, på ett sätt, MEN om en person eftersöker en viss slags metod och vill att den ska utföras, som den metoden har som signum... DÅ är benevnelse viktig
Och då tänker jag på ett inlägg som Merituulia skrev om att:



Ibland kan det vara bra att veta vad man talar om... att man talar samma språk...
Jag känner när jag träffar folk som gått kurser för samma lärare som jag, eller träffar lärarens lärare... att vi jobbar lika, vi nehöver inte fundera över vad som gäller och det mesta fyter på väldigt smidigt. Då åtgår ingen energi till att lägga upp arbetet, när vi ska jobba tillsammans... Vi  kanlägga all energi på själva arbetet och DÅ är det en vinst med "varufakta"... likaså om man som kund vill köpa en viss sorts vara/metod... men om man tystas för att man utvecklar grundteserna, eller ser saker på ett annat sätt... då kan det bli lite insnöat och dött.

new age er en ung greie,mens sjamanismen er gammelt og har vært siden mennesker ble til. det er forskjellen.

sjamanismen er far til alle religioner og ikke minst new age.

Helt enig med Dimi/Hemer-ool.
Sjamanismen er det grunnleggende, det fantes før relegionene, og er grunn stein i det meste.
Jeg har hatt kontakt med noen New Age, så plukker de litt her og litt der, og går nødvendigvis ikke så dypt ned i seg selv etter leten etter å bli kjent med sine egne traumer..
I hvertfall er det min personlige erfaring